一碗十三元的饸饹面，本該是再尋常不過的街頭餐食，卻意外攪動輿論。8月13日晚，三名女子帶著四個孩子在鄭州某面館消費140元。商家規(guī)則寫著“一人一碗，可免費續(xù)面”。前兩次加面順利，第三次想再添加被拒。顧客留下差評，商家則把監(jiān)控視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，未打碼的孩子面孔迅速傳播，風波就此點燃。8月15日，雙方在有關(guān)部門調(diào)解下約定：商家刪除視頻、顧客撤銷差評。但協(xié)議未能終止爭議，商家在直播間舊事重提，顧客隨即表示要訴諸法律。這場看似偶然的沖突，最終暴露出三個必然的問題。

面館的規(guī)則，并非沒有寫，但留下了模糊空間?！耙蝗艘煌耄衫m(xù)面”，沒有說明兒童是否算作“一人”、是否允許分食、續(xù)面是否有限次。雙方各執(zhí)一詞，矛盾的種子就此埋下。當自媒體用“七人只點一碗面”的標題渲染時，真相更被遮蔽。規(guī)則若模糊，就一定會引發(fā)爭執(zhí)；標語上的“無限”，不能只是營銷噱頭。

矛盾升級后，顧客根據(jù)體驗寫下差評，這是消費者正當?shù)木S權(quán)方式。商家若有異議，可以解釋、申訴，卻不該“亮劍”式公開監(jiān)控。差評是評價體系的一部分，是消費者的權(quán)利。若每一次差評都可能換來曝光隱私的代價，誰還敢如實反饋？一個健康的市場環(huán)境，需要保護差評，而不是打擊差評。

風波中最無辜的是孩子。視頻未經(jīng)處理直接上傳，四名未成年人的臉清晰可見，并很快被制作成表情包在網(wǎng)絡(luò)上擴散?！吨腥A人民共和國民法典》明確規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。而涉及未成年人更應(yīng)取得監(jiān)護人同意。商家的做法，已涉嫌侵權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)上的二次加工，則把孩子推向更深的傷害。我們必須明確，孩子的臉，不容觸碰。

8月15日的調(diào)解，本以為能為此次事件畫上句號。遺憾的是，雙方的一紙協(xié)議像揉皺的餐巾紙，很快被扔進角落。協(xié)議缺乏約束力，誰先違約，另一方就只能訴諸司法途徑。這暴露出的是制度短板：調(diào)解不應(yīng)只是面子工程，而應(yīng)當有剛性執(zhí)行力。否則，公眾對調(diào)解的信任就會像這張紙一樣輕易被撕碎。

回望整個風波，它不是“誰占便宜”的口水戰(zhàn)，而是三重提醒：商家的規(guī)則必須寫清楚，不能含糊其詞；消費者的差評權(quán)利必須被保障，不能因不滿而遭報復；保護未成年人的隱私，必須是社會共守的底線。

熱鬧總會過去，但留下的裂痕需要彌補。愿下一次，孩子們被記住，不是因為一碗面里的紛爭，而是因為他們的笑容。